Kent u dat? Dat je bepaalde instructies geeft, en dat die dan niet naar de letter worden uitgevoerd? En dat je dan een sub-optimaal resultaat krijgt dat veel beter hard kunnen uitpakken en dat niet aan je verwachtingen voldoet? Dat je een bepaalde lijn uitzet, vanuit visie en een scherpe blik op het ‘gesundes Volksempfinden’ zoals de Duitsers dat noemen (en ik kan u zeggen dat ik sowieso bijzonder scherp Fingerspitzengefühl heb voor wat de mensen willen horen, waardoor ik er in slaag mijn strategie én mijn communicatie een hoogwaardige Feinabstellung mee te geven) en dat je onderschikten deze lijn dan NIET volgen?
Het is om uit je vel te springen. Zo had ik aangegeven dat een van de belangrijkste lijnen in onze partij het beschermen van kinderen betreft. Gewone mensen die kinderen hebben zijn daar namelijk sterk aan gehecht, schijnt. Ik wil daarom ook zelf ooit kinderen, want het lijkt me heerlijk om eens échte onvoorwaardelijke liefde te voelen voor een ander mens dan mijzelf. Vandaar ook dat ik Pepijn en Gideon de opdracht had gegeven een motie te bedenken rond het thema ‘Satanisch Ritueel Kindermisbruik’.
Ik bedoel maar… wie is daar nou níet tegen? Nou bestaat er al een commissie die dit moet onderzoeken, maar dat doet er niet toe. Het is immers niet per se de bedoeling dat de motie wordt aangenomen. Aangenomen moties hebben geen enkele nieuwswaarde op Twitter en Facebook. Daarom hebben wij de motie zó geformuleerd, dat zeker zou zijn dat deze niet aangenomen zou worden. Met als resultaat:
Mooi hè? Zelfs die afvallige verradersbende van JA21 was tegen, dus dat kan ik lekker noteren als bijvangst. Iedereen die dit leest op Twitter denkt: “Zie je wel! Qanon heeft gelijk, het zijn allemaal ritueel satanische kindermisbruikers daar in dat Kartel.” Inclusief JA21 dus, hihi. Puntje voor Baudet!
Maar wat gebeurt er vervolgens? Stemt ineens Forum voor Democratie als ENIGE tegen de motie van Lisa Westerveld van fucking Groen Links over het “strafbaar stellen van gedragingen die zich welbewust richten op het beschadigen van jongeren”.
Wie is dáár nou tegen? Wie zit er weer niet op te letten? Ik was zelf waarschijnlijk even met mijn bruidje aan het rollebollen op de Bahama’s, de boog kan niet altijd gespannen staan, niet waar? Gaan die SUKKELS tegen een motie stemmen tegen het ‘beschadigen van kinderen‘. WAAROM? Waarschijnlijk omdat de motie werd ingediend door Lisa Westerveld, een van de weinigen die onze strategie lijkt te snappen en die de term ‘wappermotie‘ heeft uitgevonden. Dom, dom, dom. Je moet altijd strategisch stemmen. Het gaat er niet om wat je vindt, wat je principes zijn of wat het beste is voor het algemeen belang. Het gaat er om hoe je over komt op het publiek, en dan met name op het deel van de grijze massa dat niet op de eerste rij heeft gezeten bij het uitdelen van grijze massa.
Nou ja, het is zoals ik vroeger tegen vriendinnen zei als ik ze onverwacht verraste met een donatie: “Even slikken, en dóór!”
